|
Добро пожаловать, киноманы! (после посещений ссылок не забывайте возвращаться:)
News
- "Сокровище Амазонки"
Один могучий мэн (Дуэйн Скала Джонсон) отправляется в Амазонию на поиски другого хорошего человека (Шон Уильям Скотт). Смуглые красотки на фоне амазонских макак, свободолюбивые повстанцы, золотые статуэтки, красивые драки и нехороший белый человек (Кристофер Уокен). Идеальный фильм для семейного просмотра в дни школьных каникул.
- "Застрял в тебе" Эта парочка (Мэтт Дэймон и Грег Киннер) неразлучна, им сопутствует удача во всех начинаниях. Вместе они отправляются завоевывать Голливуд. Режиссер - братья Фаррелли. В других ролях - Шер.
- "Дюплекс" Молодожены (Бен Стиллер и Дрю Бэрримор) хотят стать единоличными хозяевами страринного особняка в центре Нью Йорка. Для этого им надо извести бабулю, которая проживает там по социальной программе. Режиссер - Дэнни де Вито.
Рецензия на фильм "Хозяин морей" (США 2002)
С теми технологиями, которыми располагают современные маринисты, грех не устроить из бушующего моря аттракцион. Сила духа, стойкость простых американских рыбаков перед лицом разъяренной стихии однажды уже выступили в качестве удачных продающих моментов. Тем не менее, “Идеальному шторму” для того, чтобы стать блокбастером всех времен и народов, не хватало сущей мелочи – не хватало войны. Зато в “Хозяине морей” есть все, что позволяет квалифицировать его как суперзрелище: к исключительного качества спецэффектам прилагаются морская романтика, дух приключений, мужская дружба, военная доблесть. Точнее сказать, почти все – но об этом позже.
Еще “Хозяин морей” притягивает атмосферой первооткрывательства: носитель передовой научной мысли оказывается на Галапагосах и обогащает науку со скоростью одно открытие в минуту. Будь его миссия гражданской, мир узнал бы великого ученого Стивена Мэтьюрина и не узнал бы Чарльза Дарвина, ко времени событий фильма, к слову, еще не родившегося. Однако первым делом требуется изловить уникально пронырливого француза, и только потом – уникально бескрылого баклана. Тут бы попытаться убедить капитана презреть военной рутиной во имя выдающихся свершений – но просвещенный доктор Мэтьюрин занимается своим делом, пацифистскими проповедями плешь капитану не проедает и в вопросы военной тактики не лезет.
Тем более что капитан умеет обходиться без солдафонства. Морской волк Джек Обри выгодно отличается от своих “коллег” – требовательных, смелых, но при этом одержимых и деспотичных. Он тверд, но не жесток – “слуга царю, отец солдатам”, обладает непререкаемым авторитетом и, вопреки тем же литературным штампам, вовсе не горит желанием утопить имеющегося на судне интеллигента. Консенсус между ними существует изначально, и именно это взаимопонимание решает в конечном счете исход сражения.
Команда, как полагается, с характером, но место свое знающая – ей бы вменить в вину травлю несмелого офицерика, да только получится, что сам же офицерик больше в ней виноват. Не вписался молодой человек в элементарные законы выживания, хотя мог по штату и власть употребить – вот вам ключ к разгадке теории естественного отбора. А так, на “Сюрпризе” нет ни финансовых, ни классовых, ни этнических, ни, боже упаси, амурных, ни каких бы то ни было иных противоречий. Скучать не позволяют только суровое море да хитроумный француз. Противник же подобрался канонам военно-приключенческих историй четко соответствующий – доселе непревзойденный и требующий для победы над ним какой-нибудь особенной выдумки.
В этот довольно старомодный сюжет вместилось достаточное для того, чтобы счесть “Хозяина морей” пропагандистским продуктом, количество актуальных тенденций. Евроамериканскую цивилизацию нынче одолевают трения с новыми мировыми силами, внутренний либерализм принял экстремистские формы, а приоритет властных институтов все чаще подвергается оспариванию. Данный фильм аккуратно подводит радетеля тотальной справедливости к тезису о меньшем из зол: рубишь канат – погибает один человек, не рубишь – погибают все. Главное, смотреть на это все с максимально трагической миной, что капитан Джек Обри и делает, хотя его, как любого полководца, в общем-то, не надо учить мириться с жертвами. И что, убийцей его называть? Потом был призыв к мужеству, было напоминание евроамериканской цивилизации о славных генах, о великом потенциале. Дети теряют на войне руки, дети участвуют в рукопашной, дети погибают в бою, тяжелораненный доктор сам себе делает операцию – пусть какой-нибудь пожиратель попкорна из Новой Англии знает, на что он способен в трудных условиях.
Австралийский режиссер Питер Уэйр сам писал сценарий к фильму по мотивам произведений малоизвестного у нас писателя Патрика О’Брайана. По части режиссуры претензий к нему нет и быть не может: мастер он искусный сам по себе, и мастерство не вступило в конфликт с многомиллионностью. Сценарий тоже получился крепким: увесистый пафос востребован временем, да и не дело это – сдабривать приключенческую историю экзистенциализмом. В жертву были принесены всего три характерных неосновных персонажа. Один из них погибает для того, чтобы зритель знал кое-что о природе трудных решений. Другой – для того, чтобы зритель знал о последствиях бесхребетности. А пятнадцатилетний капитан – для того, чтобы зрителю захват “Ашерона” не казался пустяком, чтобы вызвать у зрителя пафосную горечь и чтобы однорукий херувимчик остался жив.
Но некоторые сценарные ходы обуславливались не художественными, а маркетинговыми нуждами. В литисточнике события фильма датируются не 1805, а 1812 годом, и вместо французского “Ашерона” там присутствовал американский “Норфолк”. Выставлять американцев врагами было бы чистым безумием, напоминать, что американцы знали толк в каперстве – тоже (каперы, они же приватеры – частники, которым государство предоставляло право грабить торговые суда противника; в англо-американскую войну 1812-1815 гг. правительством США было выдано рекордное количество каперских свидетельств). В общем, был толк в смене вывески: Франция после развала СССР стала самой популярной злодейской державой, к тому же пожирателям попкорна из Новой Англии с некоторых пор нравится наблюдать за страданиями лягушатников. Но и эта маскировка не помогла. В фильме столько привлекательных аспектов сразу, а при 135-миллионном бюджете он собрал в Штатах чуть больше половины. Создателями был допущен всего один недочет. Надо было выпускать “Сюрприз” под звездно-полосатым флагом.
|